本可以靠诚实劳动获取收入，却选择用一本假证、一纸空约，在短短三个月内骗取他人财物56万余元。他反复辩解自己是受人指使、被胁迫的，这些说辞能成为他的“免罪牌”吗？答案是否定的。经河南省杞县检察院提起公诉，3月6日，法院采纳该院指控的犯罪事实和提出的量刑建议，以合同诈骗罪判处马某有期徒刑二年，并处罚金1万元。
2025年2月25日，马某受他人（另案处理）指使，虚构其名下有一辆丰田汽车可以做抵押，利用虚假的机动车行驶证和机动车登记证书，与胡某、张某签订车辆质押借款合同和车辆转让协议，骗取38万元。同年5月2日，马某故技重施，虚构其名下有一辆奥迪汽车可以做抵押，利用虚假的机动车登记证书，与郑某签订车辆转让协议，骗取18万元。
2025年9月，马某因涉嫌合同诈骗罪被逮捕。同年11月17日，公安机关将该案移送至杞县检察院审查起诉。
在办案过程中，检察官细致梳理全案证据材料，重点核对合同、协议、虚假证件、银行转账记录、聊天记录等书证，以及被害人胡某、张某、郑某的陈述和马某的供述。经审查发现，马某虽对基本犯罪事实供认不讳，但多次辩称在抵押借款时，其主观上不愿意签署借款协议，是受了胁迫才不得已同意签字的，可其供述中对“受他人指使”的具体情况语焉不详。
针对马某的辩解及其主观故意不明的问题，办案检察官并未止步于其口头供述，而是依据刑法关于合同诈骗罪“非法占有目的”的认定原则及对“被胁迫参加犯罪”的认定原则，综合全案客观证据进行反向推定，戳穿了其关于被胁迫的辩解：马某明知涉案的两辆车均非其本人所有，亦明知用于抵押借款的手续系伪造，且始终未能提供任何证据证明其遭受他人胁迫签署相关协议。上述客观事实足以认定，马某主观上具有非法占有他人财物的明确故意，其所称“被胁迫”缺乏事实依据。
办案中，检察官向马某逐一阐释了指控的犯罪事实、认定的罪名以及量刑情节，明确指出，虽不能认定其为胁从犯，但综合考虑其在共同犯罪中所起的作用、赃款的使用情况等情节，依法认定其为从犯。经释法说理，马某自愿签署了认罪认罚具结书。
经审查，杞县检察院认为，马某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，利用虚假的产权及产权证明作抵押，骗取被害人财物，数额巨大，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。其在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且认罪认罚，依法可以减轻处理。今年1月7日，该院以涉嫌合同诈骗罪对马某提起公诉，法院经审理依法作出上述判决。
（来源：检察日报）