□李佳妮（吉首大学）
近日，四川南充网约车司机陈先生接载一名乘客，上车后闻到浓烈臭味，乘客全程清醒却在下车后留下满车排泄物，致使其花费1000多元更换座椅且无法接单，随后报警被定性为“个人纠纷”不予立案，至今平台也未能协助联系乘客索赔。
于网约车平台而言，司机是平台赖以生存的基石，但在平台规则的天平上，司机和乘客从来不在同一个量级。陈先生曾试图通过平台联系乘客索要损失，然而直到目前也未有进展。九派新闻也就此联系网约车平台，仍然暂未得到有效回复。
事实上，平台对司机堪称“高效率执法”，投诉率高了降分，服务分低了限单，乘客一个差评就可能让司机半天白干。
然而平台对乘客却常常“温柔”得多。哪怕乘客在车内恶意排泄、损坏座椅、导致司机无法运营，平台除了“尝试联系”之外，似乎也没有更硬的手段。一边是动辄扣分罚款、封号停运的严苛，一边是“联系未果”后的沉默，这种双重标准才是这起事件最值得追问的。
人们不禁追问：为什么会出现这种失衡？网约车平台作为双边市场的组织者，天然倾向于讨好乘客。乘客带来订单和收入，是平台的“甲方”，而司机提供运力，是平台的“乙方”。
得罪乘客，乘客可能转投其他平台；得罪司机，平台可以再招募新人。在这种逻辑下，乘客违规成本极低，司机维权成本极高。
更要命的是，网约车司机处于法律上的灰色地带，即不是平台正式员工，却受平台严格管理；车辆是自己的，却要按平台规则运营。当乘客恶意破坏车内环境，司机既难以通过刑事途径维权，又因为平台的不配合难以通过民事途径快速追偿。
平台作为规则制定者和订单分配方，既有能力也有责任承担起先行调解、协助追偿甚至先行垫付的义务。但现实中，平台往往选择“已读不回”。
要打破这种失衡，不能只靠司机一次次“崩溃发声”。
首先，平台必须建立乘客行为约束与追偿机制。对恶意污染、损坏车辆等行为，应对乘客采取限制措施，如封禁账号、加入黑名单，甚至与其他平台共享乘客不良记录。网约车平台需要明白，唯有守住公平治理的底线，才能留住行业的未来。
其次，执法部门也应明确此类事件的处理指引。警方虽不能对民事纠纷立案，但可以做好笔录、固定证据和出具证明，帮助司机后续维权。千万别让司机寒了心，也别让“个人纠纷”成为逃避责任的挡箭牌。
网约车平台存在的意义，应是司乘之间的“公平秤”，既守护乘客的体验，也托住司机的尊严。唯有摒弃双重标准、回归责任对等，让每一笔订单都建立在相互尊重与规则公正之上，才能不负这份连接万家出行的初心。
本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。
