美伊谈判因谅解备忘录再次陷入“罗生门”状态。据美方官员5月28日披露，双方谈判代表已就一份为期60天的谅解备忘录达成框架协议，包括延长停火、启动核问题谈判，涉及霍尔木兹海峡通航、解除封锁等内容，后续将商议浓缩铀处置、制裁与资产解冻事宜，备忘录已提交美国总统特朗普待审批。
美国副总统万斯28日表态“谈判正取得进展，但还有很多细节亟待敲定”，强调“还没成，但我们非常接近了”，并坚持任何协议必须包含核查机制以确保伊朗履约。
美财长贝森特同日补充，特朗普已划定“红线”，要求伊朗必须移交高浓缩铀、不得发展核武器，且霍尔木兹海峡须自由开放，美方不会接受 “糟糕的协议”。
伊朗方面则明确否认相关进展。接近伊朗谈判团队的消息人士称，所谓“备忘录定稿”完全不属实，文本尚未最终敲定，伊方也未向调解方巴基斯坦确认任何协议。
谅解备忘录之于美伊谈判意味着什么？
为何美伊双方在此细节上表态不一？
这份谅解备忘录达成前景如何？
总台环球资讯《闪评》邀请中国国际问题研究院助理研究员李子昕带来详细解读。
美伊双方为何对谅解备忘录的进展表态不一？
中国国际问题研究院助理研究员李子昕：此事并非信息沟通不畅，而是典型的战略模糊博弈。
美方提前放出达成共识的消息，意在三重考量：
一是试探国内强硬派态度；
二是制造舆论压力，逼迫伊朗被动接招；
三是为美国总统特朗普铺垫外交成果，即便后续谈判破裂，也可将原因归咎于伊朗反悔。
伊朗坚决否认同样有自身考量：
一是为谈判预留余地，保留条款再协商空间；
二是倒逼美方拿出实质让步，在伊朗关切的资产解冻等问题上给出明确方案。
这种模糊博弈，大概率会持续到谈判最后阶段。
谅解备忘录在当前谈判中发挥何种作用？
中国国际问题研究院助理研究员李子昕：
这份谅解备忘录并非最终和平协议，核心是为后续60天的停火与谈判搭建机制保障，作用以管控风险为主，并非彻底解决分歧。
诸如霍尔木兹海峡恢复通航、美方逐步解除海上封锁等内容，都属于管控冲突的应急举措。而解除制裁、资产解冻、核问题等核心矛盾，将留至60天谈判窗口期内商议。
谅解备忘录与最终协议二者是“敲门砖”与“最终成果”的关系。谅解备忘录属于低门槛的信任搭建机制，仅要求双方承诺不升级冲突，不涉及实质性利益让步；最终协议才是双方利益博弈的核心。届时双方需直面浓缩铀处置、美方解冻伊朗巨额资产等关键议题。在当前双方互信不足的背景下，这类核心诉求难以一步达成。先签署备忘录、再推进正式谈判，是将全面和解拆分为两个阶段。但风险也随之存在，若60天内核心问题无法谈拢，双方冲突或将再度爆发。
这份谅解备忘录达成前景如何？
中国国际问题研究院助理研究员李子昕：
双方达成低门槛谅解备忘录的可能性较大，但备忘录落地后，最终协议的走向仍充满变数。
美方核心诉求是保障自身安全：要求伊朗承诺不发展核武器、移交高浓度浓缩铀、保障霍尔木兹海峡自由通航，这类要求实质是让伊朗让渡部分主权。
伊朗则坚守主权与尊严底线：可承诺不研发核武器，但拒绝被迫境外移交浓缩铀；愿意保障海峡通航，但坚持掌握管理权；要求美方全面、立即解除制裁，不接受附加条件的分阶段解除方案。双方核心诉求存在根本性矛盾。
延长60天停火对双方均有益处，最可能的局面是：备忘录顺利签署，60天谈判窗口期如期开启，核心分歧持续僵持，谈判期限不断延后，其间还可能伴随小规模军事摩擦。
为何美国内部对备忘录也表态不一？
中国国际问题研究院助理研究员李子昕：
美方释放混杂信号，最终目的就是施压伊朗，促使其在谈判中主动让步。
从匿名官员放出达成共识的消息，到副总统确认初步进展、等待总统审批，再到财长划定谈判红线，这整套表态是美方极限施压的策略。
此举既能让伊朗难以判断美方真实态度，也可避免国内强硬派借机发难。最终决策权掌握在总统手中，谈判成功则归于特朗普的外交成果，谈判失败则归咎于伊朗拒绝和平。
当然，美方高层并非毫无分歧：国会共和党强硬派反对任何对伊协议，国防部担忧协议限制美军中东行动，财政部在资产解冻范围上也有不同考量。但这些都属于技术层面分歧，并非路线对立。
来源 | 总台环球资讯
采制 | 张晗
签审 | 杨琼
监制 | 蔡耀远
